科研進展
心理所等研究發現情緒版“分離效應”
發布時間：2011-10-10
作者：心理研究所行為科學重點實驗室 汪祚軍 江程銘 李紓
數學家Savage（1954）在其《統計學基礎》（The Foundations of Statistics）一書中提出的確定事件原則（sure-thing principle）是規范性決策理論的基本原則之一。該原則可表述為:如果知道事件E發生，決策者會采取行動A；知道事件E不發生，決策者會采取行動A；據此，在不知道事件E是否發生的情況下決策者也會采取行動A。Savage以美國總統大選背景下的商業決策為例對確定事件原則作了如下注解：
在美國總統大選期間（只有兩名候選人），有一名商人正在考慮購買某項不動產。他這樣問自己，如果已知民主黨人落選
是否買這項不動產；如果已知共和黨人落選是否買這項不動產。對于這兩種情況，他都決定買。那么，如果商人不知道是
民主黨人落選還是共和黨人落選，那他是否買這項不動產呢？ Savage指出，根據確定事件原則，該商人在此種情況下應該做出購買不動產的選擇。確定事件原則似乎能令人信服地描述決策者的決策行為。然而，心理學的一系列研究表明，人們的決策行為并非總是遵循這一原則。例如，Tversky和Shafir（1992）向被試呈現一夏威夷度假情境：讓被試假想他們剛剛經歷過一場艱難的考試，現在是學期末，他們剛好有機會以非常優惠的價格購買一種去夏威夷度假的打折票。問被試，如果他們知道考試通過了/知道考試沒通過/不知道考試是否通過等三種情況下，是否愿意購買這種去夏威夷度假的打折票。結果表明，兩種確定條件下（知道考試通過/知道考試沒通過），大部分（54%/57%）被試愿意購買這種打折票；而在不確定條件下（不知道考試是否通過），則只有較少（32%）被試愿意購買這種打折票。Tversky和Shafir（1992）將這一違背確定事件原則的現象稱為分離效應（disjunction effect）。 鑒于情緒在人類行為中的基礎性作用（例如，人們購買“喜歡”的車、選擇“有吸引力”的房子），中科院心理研究所行為科學重點實驗室李紓研究員、博士生江程銘以及寧波大學心理系汪祚軍博士推測，在情緒領域亦應存在類似行為領域的分離效應，即：知道事件E發生，人們會“高興”；知道事件E不發生，人們會“高興”，而在不知道事件E是否發生的情況下，則不會如此“高興”。他們設置了一系列問題情境來檢驗這一情緒領域的分離效應。例如，讓大學生被試假想他們申請了兩所國外高校（學校A和學校B），其中學校A為知名高校，學校B為普通高校。現在學校B接受了他們的申請，并要求其在本學期內做出是否就讀的決定，否則取消錄取資格。然后讓被試評定“在本學期內，你知道學校A拒絕了你的申請/接受了你的申請/不知道是否接受你的申請”三種條件下的高興程度。結果表明，不確定條件下（不知道是否被學校A接受），被試的高興程度均低于其在兩種確定條件下（知道被學校A拒絕/接受）的高興程度。該研究結果與一部經典美國電影《浴血金沙》中的臺詞相吻合“The worst is not so bad when it finally happens. Not half as bad as you figure it'll be before it's happened”。此外，他們的研究還進一步證明，被試的情緒評定在三種決策情境以及被試的行為反應之間起著中介作用。 該研究與近期李紓、江程銘、汪祚軍和澳大利亞阿德萊德大學心理學教授John C. Dunn等人在線發表于《Information Sciences》上的一篇考察分離效應產生原因的文章相印證。該文考察了分離效應的兩種主要備擇解釋(possible explanations)：基于理由（reasons-based）的假設和思維惰性(reluctance-to-think)假設。結果發現，分離效應的產生是由于不確定條件下決策者缺乏明確地采取行動的理由所致，支持基于理由的假設而不符合思維惰性假設。本研究則提出了分離效應的第三解釋——基于情緒(emotion-based)的假設。作者指出，相比基于情緒(emotion-based)的假設，基于理由（reasons-based）的假設似乎是產生分離效應的更深層次原因：在不確定條件下，決策者由于缺乏“高興”的理由，從而導致其在不確定條件下的高興程度的評定低于其在兩種確定條件下的情緒評定。該研究對于從情緒情感視角理解人們的“非理性”行為（例如，分離效應）提供了理論借鑒。 該研究部分受中國科學院知識創新工程項目(KSCX2-YW-R-130; KSCX2-EW-J-8)以及國家自然科學基金面上項目(70871110)資助。成果已發表于《經濟心理學期刊》(Q1 in Economics): Wang, Z.-J., Li, S., & Jiang, C-M., (2012). Emotional response in a disjunction condition. Journal of Economic Psychology. 33(1), 71-78.
是否買這項不動產；如果已知共和黨人落選是否買這項不動產。對于這兩種情況，他都決定買。那么，如果商人不知道是
民主黨人落選還是共和黨人落選，那他是否買這項不動產呢？ Savage指出，根據確定事件原則，該商人在此種情況下應該做出購買不動產的選擇。確定事件原則似乎能令人信服地描述決策者的決策行為。然而，心理學的一系列研究表明，人們的決策行為并非總是遵循這一原則。例如，Tversky和Shafir（1992）向被試呈現一夏威夷度假情境：讓被試假想他們剛剛經歷過一場艱難的考試，現在是學期末，他們剛好有機會以非常優惠的價格購買一種去夏威夷度假的打折票。問被試，如果他們知道考試通過了/知道考試沒通過/不知道考試是否通過等三種情況下，是否愿意購買這種去夏威夷度假的打折票。結果表明，兩種確定條件下（知道考試通過/知道考試沒通過），大部分（54%/57%）被試愿意購買這種打折票；而在不確定條件下（不知道考試是否通過），則只有較少（32%）被試愿意購買這種打折票。Tversky和Shafir（1992）將這一違背確定事件原則的現象稱為分離效應（disjunction effect）。 鑒于情緒在人類行為中的基礎性作用（例如，人們購買“喜歡”的車、選擇“有吸引力”的房子），中科院心理研究所行為科學重點實驗室李紓研究員、博士生江程銘以及寧波大學心理系汪祚軍博士推測，在情緒領域亦應存在類似行為領域的分離效應，即：知道事件E發生，人們會“高興”；知道事件E不發生，人們會“高興”，而在不知道事件E是否發生的情況下，則不會如此“高興”。他們設置了一系列問題情境來檢驗這一情緒領域的分離效應。例如，讓大學生被試假想他們申請了兩所國外高校（學校A和學校B），其中學校A為知名高校，學校B為普通高校。現在學校B接受了他們的申請，并要求其在本學期內做出是否就讀的決定，否則取消錄取資格。然后讓被試評定“在本學期內，你知道學校A拒絕了你的申請/接受了你的申請/不知道是否接受你的申請”三種條件下的高興程度。結果表明，不確定條件下（不知道是否被學校A接受），被試的高興程度均低于其在兩種確定條件下（知道被學校A拒絕/接受）的高興程度。該研究結果與一部經典美國電影《浴血金沙》中的臺詞相吻合“The worst is not so bad when it finally happens. Not half as bad as you figure it'll be before it's happened”。此外，他們的研究還進一步證明，被試的情緒評定在三種決策情境以及被試的行為反應之間起著中介作用。 該研究與近期李紓、江程銘、汪祚軍和澳大利亞阿德萊德大學心理學教授John C. Dunn等人在線發表于《Information Sciences》上的一篇考察分離效應產生原因的文章相印證。該文考察了分離效應的兩種主要備擇解釋(possible explanations)：基于理由（reasons-based）的假設和思維惰性(reluctance-to-think)假設。結果發現，分離效應的產生是由于不確定條件下決策者缺乏明確地采取行動的理由所致，支持基于理由的假設而不符合思維惰性假設。本研究則提出了分離效應的第三解釋——基于情緒(emotion-based)的假設。作者指出，相比基于情緒(emotion-based)的假設，基于理由（reasons-based）的假設似乎是產生分離效應的更深層次原因：在不確定條件下，決策者由于缺乏“高興”的理由，從而導致其在不確定條件下的高興程度的評定低于其在兩種確定條件下的情緒評定。該研究對于從情緒情感視角理解人們的“非理性”行為（例如，分離效應）提供了理論借鑒。 該研究部分受中國科學院知識創新工程項目(KSCX2-YW-R-130; KSCX2-EW-J-8)以及國家自然科學基金面上項目(70871110)資助。成果已發表于《經濟心理學期刊》(Q1 in Economics): Wang, Z.-J., Li, S., & Jiang, C-M., (2012). Emotional response in a disjunction condition. Journal of Economic Psychology. 33(1), 71-78.
附件下載：