眼睛告訴你:風險決策并非遵循加權求和計算過程

　　日常生活中，人們經常需要根據不確定信息做出決策或判斷。例如，決定股票是購入、持有還是拋售；決定醫療方案是手術治療還是保守治療。這種在未來情況不確定，但各種決策結果（x）及各結果出現概率（p）確定的情況下做出的決策，被稱為風險決策。風險決策既可涉及金錢得失，亦可涉及生死存亡。人們如何進行風險決策，一直是經濟學和心理學研究者非常關心的未解之謎。

在風險決策理論百余年的發展歷程中，涌現出許多自認不同的決策理論。主流理論一致認為決策者做出選擇前，需要采用一
種補償性規則(compensatory rule) 對選項可能的結果以及結果發生的概率進行整合。具體而言，決策者首先基于概率對每個可
能的結果進行加權，然后將加權的結果進行相加從而為每個選項得出一個總分，即所謂的期望值		，最終選擇期
望值較大的選項。然而，持生態理性觀點的研究者對補償性決策規則提出了質疑。研究者認為由于認知能力的局限性，人類在實際
的風險決策過程中不可能對所有維度的信息通過加權求和這種復雜的計算方式進行整合。相反，風險決策更可能是基于單一維度
(結果或概率)，即一種非補償性的啟發式規則做出的。由于很難從選擇結果上證偽基于補償性規則的所有模型或確認風險決策的
內在加工機制，因此，人類風險決策究竟是否遵循補償性規則所預期的加權求和過程一直存在爭論。

　　中國科學院心理研究所行為科學重點實驗室李紓及李興珊研究組的研究人員嘗試使用一種全新的實驗范式來檢驗上述爭論，即將被試在風險決策任務中的眼動軌跡與其在一個“必須遵循加權求和計算過程進行決策”的基線任務中的眼動軌跡進行比較。具體而言，該研究中包含一個“比例任務”，該任務與風險決策任務采用相同的實驗刺激。兩者區別在于，在“風險決策任務”中，與每個報酬數額相關的數學符號“x%”表示“您將以x%的概率獲得這個數額的報酬”，被試需要在2個風險選項（一定概率獲得一定報酬）間做選擇；而在“比例任務”中，“x%”表示“您將以x%的比例獲得這個數額的報酬”，即被試需要在2個非風險選項（一定比例獲得一定報酬）間做選擇。值得注意的是，在“比例任務”中，被試必須將每個報酬數額與可以獲得的比例相乘，計算出實際獲得的報酬數額，然后通過比較每個選項實際可獲得報酬數額的總和做出決策。這一自然的決策過程與補償性模型所預期的加權求和計算過程是一致的。因此，該研究將“比例任務”用作檢驗風險決策是否遵循加權求和過程的基線任務：(1) 如果風險決策遵循加權求和過程，則決策者在“風險決策任務”中的信息搜索與加工過程 (眼動軌跡) 與其在“比例任務”中相似；相反，如果信息搜索與加工過程在兩個任務中存在顯著差異，則風險決策并非遵循加權求和過程。(2) 如果風險決策確系加權求和過程，則影響比例任務中決策者信息搜索與加工過程的因素，如實際獲得報酬數額的“計算難度”等，也會影響決策者在風險決策任務中的信息搜索與加工過程；相反，如果這些因素對風險決策任務中不存在顯著影響，則風險決策并非遵循加權求和過程。

被試在單次風險任務、多次風險任務及比例任務中眼動軌跡示意圖

　　研究結果顯示，人們在“單次風險決策任務” (選擇的風險選項只進行1次隨機，收益為這次隨機的結果) 中的信息搜索與加工過程與其在“比例任務”中存在顯著差異。特別地，在“比例任務” 中，人們更多地基于選項的方向進行信息搜索與加工，這與加權求和計算過程的預期是一致的；而在“單次風險任務”中，人們的信息搜索與加工則更多地基于維度的方向進行。這一結果與加權求和過程的預期相悖，而與啟發式決策過程的預期一致。其次，在“比例任務”中，人們做出選擇前的信息搜索量及注視點的平均時長均顯著高于“單次風險任務”；此外，對加權求和難度的操縱只會影響人們在“比例任務”中的反應時和眼動軌跡，對“單次風險任務”中的過程數據無影響。這些結果表明，決策者在“單次風險任務”中并非如其在“比例任務”中一樣遵循補償性模型所預期的基于復雜計算的決策策略，而是采用某種信息加工深度較淺 (決策前搜索信息較少)、加工復雜程度較低 (注視平均時長較短) 的非計算 (不受加權求和難度影響) 策略。研究結果還顯示，人們在“多次風險決策任務” (選擇的風險選項進行100次隨機，收益為這100次隨機的結果之和) 中的信息搜索方向、信息加工深度及復雜程度與其在“比例任務”中無顯著差異，且過程數據受到加權求和難度的顯著影響。這些結果表明，人們在多次風險任務中確實遵循補償性模型預期的加權求和決策過程。

　　該研究通過一種新創的實驗范式——“概率-比例任務”范式，或可解決人類風險決策究竟是否遵循補償性規則所預期的加權求和過程這一長期存在的爭論。研究結果暗示，試圖通過修正加權求和計算公式去更好地描述和預測單次博弈情境下的風險決策是徒勞的。研究者或應該以啟發式決策過程為思路，致力于發展完善非補償性的風險決策模型。

　　該研究部分受國家基礎研究計劃 (973項目, 2011CB711000), 國家自然科學基金 (70871110; 31170976)，中國科學院知識創新項目 (KSCX2-EW-J-8) 和中國科學院研究生科學與社會實踐資助專項創新研究類項目的資助。研究論文已在線發表于Journal of Experimental Psychology: Learning, memory, and cognition期刊。Su, Y., Rao, L-L., Sun, H-Y., Du, X-L., Li, X.*, & Li, S*. (online). Is making a risky choice based on a weighting and adding process? An eye-tracking investigation. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. (2012 Ranking: 18 of 84 in Psychology - Experimental; 2012 5-year Impact Factor: 3.745; Acceptance: 23%)。審稿專家對申請人首創并使用的“概率/比例”研究范式如是評說：The authors have crafted a very carefully designed experiment that is methodologically superior to many other recently published process tests, which have argued against heuristic processes in risky choice. 編輯Michael Waldmann說：It will be an important contribution to the field.