得失與博弈情境下的理性決策

諾貝爾經濟學獎獲獎者司馬賀(Herbert A. Simon)指出，人是“有限理性”的。研究者們也屢屢發現，決策時人們常常會違背理性決策原則。例如，囚徒困境博弈中，知道對方競爭時，人們會選擇競爭；知道對方合作時，人們仍會選擇競爭，根據理性決策的“確定事件原則（the sure thing principle）”，在不知道對方是競爭還是合作時，人們應該依然選擇競爭。然而，研究發現，在不知道對方是競爭還是合作的情況下，更多的人選擇了合作，從而違背了“確定事件原則”這一理性的決策原則。對于確定事件原則被違背的原因，有研究者認為是由于“不確定性”干擾了人們的序列思維（consequential reasoning），從而促進了合作。

中國科學院心理研究所的研究人員發現，現有關于違背確定事件原則的研究都只局限于純獲益情境。而最原始的囚徒困境問題是純損失情境（損失矩陣——選擇背叛判刑多少年、選擇合作判刑多少年）。那么，在面臨損失時，是否還存在違背確定事件原則的現象呢？研究者認為，由于受到損失規避的影響，與獲益情境相比，損失情境下最好可能結果和最壞可能結果之間的差異更大。從而使得在損失情境下，當對方策略不明時，為了回避最壞可能結果，選擇合作的人數會減少。

研究者通過4個實驗進一步考察了囚徒困境中是否存在違背“確定事件原則”的現象及原因。結果發現，在獲益的情況下，“確定事件原則”的確被違背，人們表現出非理性的決策行為；而在損失的情境中，“確定事件原則”并沒有被違背，人們表現出理性決策行為。研究者的解釋是：強烈的損失厭惡感以及希望規避損失的強烈愿望降低了“不確定性”對于序列思維的干擾。

雖然由原始囚徒困境衍生出來的不同變式（獲益矩陣或混合矩陣）的各類研究已為博弈理論領域提供了最廣泛使用的研究范式，然而對于原始囚徒困境是采用損失框架（判刑多少年）的這一基本事實，研究者們并未給與相應關注。中國科學院心理研究所的研究人員關于囚徒困境中獲益和損失兩種框架下違背“確定事件原則”的研究提示研究者們應關注原始囚徒困境本身，并重新審視以囚徒困境及各類變式為基礎的系列研究所獲得的研究結果。

該研究受李紓研究員主持的自然科學基金項目“損失規避的性質探索”（70871110）和李巖梅副研究員主持的自然科學基金面上項目“合作決策中制裁與權力的影響:以資源困境為切入點” （70971127）的資助。研究論文已發表于《適應行為》（Adaptive Behavior）： Li, S., Wang, Z-J., Rao, L-L., & Li, Y.M. (2010). Is there a violation of Savage’s Sure-thing Principle in the Prisoner’s Dilemma Game? Adaptive Behavior. 18, 377-385.

不過，上文所提到的理性是指以個人利益最大化為目的的個體理性，并非社會理性。而所有人的個體理性決策則可能導致社會無理性的后果。比如，面對金融危機，投資者紛紛撤資以保全個人利益，從而致使金融危機擴大化的現象。因此，今后的研究有必要關注，面對損失的博弈情境下，個體理性與社會理性的平衡。