《PLoS綜合》：“失女兒還是失兒子”？這不是“兩害相權取其輕”所能算計的問題

“沒了，才知道什么是沒了”——《唐山大地震》

　　以往的研究一直認為，解決抉擇沖突是以“冰冷無情”的數學計算為基礎，“兩利相權取其重，兩害相權取其輕”是規范性決策理論的一大基本原則。然而，在現實生活中，人們的決策特別是涉及生存威脅的決策，常常會引發人們的情感，這種情感不僅會阻礙或促進人的決策行為，甚至會奪走人的生命！現實生活中涉及生存威脅的決策是情緒負載的，傳統決策理論單純用數學計算公式解決決策沖突是無法真實地描述人們的避害決策。

　　電影《唐山大地震》講述了一個二擇一的重大損失決策，元妮的女兒方登和兒子方達被同一塊樓板壓在兩邊，絕境下，兩個孩子只能救一個，無論救哪一個，都意味著要放棄另一個。元妮無奈選擇了犧牲女兒救兒子，這個決定使得這位母親在震后32年里一直陷入痛苦之中無法自拔。由于傳統決策理論無法解釋重大損失抉擇中引發的情感，致使理解重大損失決策的潛在機制仍然成為心理學研究中的一個非常基礎而又極度困難的問題，特別從進化的角度看，損失決策往往比獲益決策重要，而重大損失決策更是會影響人的生存和發展。采用腦成像技術研究重大損失決策可以使我們直觀地認識重大損失決策中大腦的神經活動模式，從而揭示出重大損失決策中心理活動潛在機制的奧秘。然而，迄今為止，對這種影響人類生存策略的影像研究還未見于世。

　　最近，中科院心理研究所的研究人員用功能磁共振成像(fMRI)技術研究了重大損失決策的神經機制。實驗要求被試不得不在兩個備擇選項中選擇損失一項，分三種損失條件：一是損失的兩個選項都是微不足道的（如，“臺燈和電報”），這是“輕輕”損失決策；二是損失的兩個選項都是重要的（如，“雙眼和雙腿”），這是“重重”損失決策；三是一個選項是重要的另一個是微不足道的（如，“雙眼和臺燈”），這是“輕重”損失決策。研究發現,相比于“輕輕”損失決策，人們在進行“重重”損失決策時，對威脅性信息和負性情感相關的原始腦區杏仁核有顯著的激活，而且激活大小和被試主觀報告的負性情感正相關（如圖a，b）。這一結果揭示：由于決策者在進行選擇時會意識到一些非常重要的和微妙的事物處于危險之中，重大事物的喪失比普通事物的喪失對人的生存威脅更大，無論選擇損失哪一個，重大事物喪失都嚴重影響人的生存狀態，巨大的生存威脅激發了人在決策中強烈的負性情緒體驗。

　　特別有意思的是，研究還發現，相比于“輕輕”損失決策，人們在進行“輕重”損失決策時有顯著的獎賞腦區紋狀體的激活，而且紋狀體的激活大小和被試主觀報告的正性情感正相關（如圖c，d）。這意味著純損失的被選項竟然會產生“獲益”的反應！其可能的解釋是，相比于在“輕輕”損失決策，盡管在“輕重”損失決策中損失的也是一個等值的普通事物（如，“電報”），但是，與“輕輕”損失決策中保住的是一個普遍事物（如，“臺燈”）相比，在“輕重”損失決策中，保住的卻是一個極重要的事物（如，“雙眼”），于是，人們就會把一個普通事物的損失看作是相對于極重要事物的贏得。換句話說，在“輕重”損失決策中，損失一個普通的事物，使極重要的事物能夠得到保護，就會使決策者感到慶幸。如果是這種情況，那么“壯士斷臂”的明智決策就可能會在進化過程中得以留存并傳承。

　　基于上述發現，研究者們得出這樣的結論：重大損失決策涉及“熱”情感，而不僅僅是“兩害相權取其輕”的“冰冷”計算分析。這項研究首次探索了重大損失決策的神經機制，有助我們了解重大損失決策中心理活動潛在機制的奧秘。在醫學決策的實踐中，“質量調整生存年”(The Quality-Adjusted Life Year)是醫學決策中最重要的效用模型，它一直通過計算“最大值”的方式為病人是否手術做出建議。然而，這種計算結果通常與病人的偏愛選擇相悖。本研究的發現可更好地理解這種分歧：“質量調整生存年”模型忽略了“熱”情感在病人偏愛決策中的作用。因此，現研究呼吁加強醫患間的交流，并重新審視當前醫學決策的理論框架。

　　該研究部分受國家自然科學基金 (No. 70871110; 30770708; 30970890), 國家基礎研究計劃 (973 Program, No. 2011CB711002; 2010CB833904), 以及國家高技術研究和發展計劃 (Grant No. 2008AA022604)資助，并發表在《公共科學圖書館—綜合》（PLoS ONE）：Li, Q., Qin, S., Rao, L-L., Zhang, W., Ying, X., Guo, X., Guo, C., Ding, J., Li, S., & Luo, J. (2011). Can Sophie's choice be adequately captured by cold computation of minimizing losses? An fMRI study of vital loss decisions. PLoS ONE. 6(3): e17544. doi:10.1371/journal.pone.0017544 (2009 Ranking: 9/73 Biology)