心理所從文化神經科學的角度考察文化背景對自我促進的影響

　　“文化神經科學”是近年興起的一個交叉學科，主要研究社會文化與個體大腦的相互建構關系。迄今為止的大量研究表明，大量心理與行為的文化差異都有其神經基礎。自我的文化差異是重要研究領域之一，中國科學院行為科學重點實驗室蔡華儉和心理健康重點實驗室吳麗麗等研究人員近期采用認知神經科學的方法考察了文化背景對自我促進的影響。 

　　自我促進（Self-enhancement）是指個體追求并維護積極自我的動機，在日常生活中的表現比比皆是，例如：人們常喜歡夸大自己的品質，認為自己比一般人擁有更多的積極品質和更少的消極品質，表現出所謂的“優于平均效應（above-average effect）”；人們毫無理由地深信自己會比其他與自己類似的人經歷更多的積極生活事件并遭遇更少的消極生活事件，表現出所謂的“不切實際的樂觀（unrealistic optimism）”；人們有時還會過高地估計自己對偶發事件結果的控制程度，相信自己能夠影響那些本質上由隨機規律所決定的結果，產生“控制錯覺（illusions of control）”；人們傾向于對積極結果做內部歸因，將其歸結為自我中穩定的、核心的方面，而對消極結果做外部因素性歸因，或者將其歸結為自我中價值較低的方面，即所謂的自我服務歸因偏差（self- serving bias attribution）等等。 

　　自我促進是否具有跨文化普遍性是二十多年來文化社會心理學界爭議最為熱烈的問題之一。一部分學者認為自我促進根植于西方的個體主義文化，東方集體主義文化下的個體沒有自我促進的需要，表現出對自我的忽視或貶損（如受到別人夸獎后說自己不值一提等等）。而另一部分學者認為自我促進是普遍存在的，只是表現形式受到文化的制約。因為東方社會向來有“槍打出頭鳥”、“樹大招風”之說，而自我批評、謙虛內斂也一向為社會所推崇。因而東方人在自我促進的方式上講究策略性，常表現得含蓄、隱蔽，不易直接觀察或測量出來。 

　　目前，對自我促進的跨文化研究還僅限于行為層面。由于對自我促進的外顯直接測量易受到無關因素，例如反應風格、參照點選取、社會期許、辯證認知風格等的影響，導致研究結果存在爭議；而內隱間接測量方法因其有效性問題，說服力也相對有限。 

　　該研究使用事件相關電位（ERPs）技術從行為和神經兩個層面探討自我促進的文化普遍性問題。共有21名中國被試和20名西方被試（來自英國、美國和加拿大三個國家）參與了實驗。實驗采用自我參照任務（Self-referential judgment)，被試需要對一系列積極詞（如“誠實”）與消極詞（如“懶惰”）進行是否描述自己做判斷，同時記錄他們的腦電。行為結果顯示自我促進具有跨文化普遍性：在詞匯判斷上，中國和西方的被試都將更多的積極詞判斷為適合描述自己，更多的消極詞匯判斷為不適合描述自己；對詞匯的反應時間上，對積極的、描述自己的詞語的判斷顯著快于積極的、不描述自己的詞語，而對消極的、不描述自己的詞語的判斷顯著快于消極的、描述自己的詞語。腦電數據的結果表明，在晚期成分LPP上，中西方被試都表現出了自我促進的傾向——在描述自己的詞語中，消極詞比積極詞誘發了更大波幅的LPP，而在不描述自己的詞語中，消極詞與積極詞誘發的LPP沒有差異，并且這種傾向沒有顯著文化差異，表明自我促進動機的普遍性。 

　　此外，在早期成分N170上，在中國被試中，消極詞語比積極詞語可以誘發更大的波幅，而在西方被試中則沒有這種現象。這表明中國被試對消極詞更加敏感，早期對消極信息的關注也更多。盡管相對于西方被試，東方文化背景下的中國被試對消極信息更加敏感，但是他們在描述自我時，表現出與西方被試一致的自我促進動機。 

圖1：東西方被試在不同刺激下LPP成分的腦電結果

圖2：東西方被試在不同刺激下N170成分的腦電結果

　　總之，該研究行為與腦電的結果都顯示：自我促進具有跨文化普遍性，同時也揭示了中國人自我促進的動態過程以及其中微妙的自我調節。 

　　該研究受國家自然科學基金（31200789, 31571148）資助。研究結果已發表于Social Cognitive and Affective Neuroscience 期刊
（http://scan.oxfordjournals.org/content/early/2016/05/19/scan.nsw072.abstract）。 

論文信息： 

Cai, Huajian, Wu, Lili, Shi, Yuanyuan, Gu, Ruolei, & Sedikides, Constantine. Self-Enhancement among Westerners and Easterners: A Cultural Neuroscience Approach. Social Cognitive and Affective Neuroscience. doi: 10.1093/scan/nsw072